La neutralité de l’internet & l’internet civilisé

Dans la série, les éléments de langage qui « emboucanent » le cerveau des honnêtes citoyens,
Deux nouvelles impostures sémantiques pour le prix d’une:

« La neutralité de l’internet » & « l’internet civilisé« .

Ces termes sont des termes inappropriés et certainement pas neutres pour le coup !

Pour ceux qui défendent un internet du partage de la connaissance et de la culture tout comme pour les défenseurs de l’internet contrôlé et maitrisé au profils de quelques industries.

Parce que c’est bien de cela qu’il s’agit.

Il s’agit du déplacement d’un champ de bataille, avec plusieurs camps qui s’affrontent, rien de « civilisé » et rien de « neutre ».

Une guerre qui oppose les défenseur d’une société humaine, démocratique ou simplement juste à ceux qui ne se réalisent que dans l’asservissement des peuples (sous diverses formes, dictature, économie mondialisé, peu importe) et ses outils de prédilections qui sont le contrôle et la terreur.

Alors nous aurions donc, actuellement la « bataille » de l’internet dit « civilisé » contre l’internet « neutre ».

L’internet n’est ni plus, ni moins « civilisé » que l’ensemble des sociétés connectées à celui-ci.

Affirmer aujourd’hui que l’internet n’est pas civilisé, c’est en même temps affirmer que l’humanité n’est pas civilisée.

Les personnes sensées être des gens de « pouvoir », « responsables », des dirigeants qui donnent une « direction », un « sens » à notre société, et donc, qui ont osé proposer cette formule « d’internet civilisé » sont définitivement des abrutis.

Ils expriment là, le fait que la société dont ils ont la charge et sont les premiers représentants, n’est pas civilisée.
c’est aussi un débat qu’il faudrait ouvrir quand au sens réel du mot « civilisation » et sa place dans notre temps, effectivement peut-être qu’ils auraient raison au final.

L’internet ne peut pas être « neutre ».

Etant le reflet dynamique , précis, permanent et brutal de notre société , en bon ou en mauvais, il ne peut pas être « spectateur » objectif de ces flux de communications, tous « orientés » par ceux qui en sont les auteurs et déformés par ceux qui en sont les diffuseurs.

La « neutralité » technique n’existe pas.
Ceux qui font l’infrastructure d’interconnexion, d’hébergement, de diffusion , sont tous des industries qui ont des intérêts à défendre.
Il ne peut y avoir de neutralité dans la guerre économique que se livrent les « bâtisseurs » de l’internet.
Ils sont tous réunis au fameux « eG8« , subventions contre régulation et contrôle, le beau chantage…

La « neutralité » idéologique ou philosophique n’existe pas.
Ceux qui œuvrent quotidiennement aux « contenus » sont aussi dans une volonté d’influence et de régulation , que ce soit le marketing, les journalistes, les politiques, les représentants des industries culturelles.
Tous influencent, triturent l’information ou la communication et ne sont pas neutres.
En face d’eux, ceux qui dénoncent ces dérives ne sont pas plus neutres.

En écrivant ces lignes, je ne suis pas « neutre ».

Non, définitivement il s’agit d’une guerre, sinon d’un affrontement philosophique, ou plutot « matérialiste », « pragmatique », de « réal politique » à armes bien inégales, il faut en convenir.

Et cette guerre c’est celle qui oppose les tenants d’un internet du partage de la connaissance et de la culture, d’un internet humaniste abolissant les frontières entre les peuples, face à un internet de certaines industries (ne mettons pas tout le monde dans le même panier), des cerveaux métalliques fascisants et destructeurs du pouvoir, de la régulation , de la consommation de masse, soutenu par des oligarchies politiques devenues des portes-paroles et acteurs zélés dans la réalisation de cette idéologie nocive à l’ensemble de l’humanité.

Les malfaisants seront dénoncés et, je l’espère, devront rendre des comptes un jour où l’autre.

Internet est bien « civilisé », autant que nous pouvons l’être à ce jour, et il n’est certainement pas « neutre ».

Il n’est que ce que nous en faisons tous ensemble, tous les jours, rien de plus, rien de moins , cessons de projeter nos fantasmes sur cette « identité » virtuelle, cet anthropomorphisme impalpable et tellement présent (pour certains, n’oublions pas la fracture numérique et n’oublions pas qu’il existe bien d’autres problèmes plus graves sur cette planète que le cybermonde et ses circonvolutions futiles, inutiles…).

C‘est en ce sens que sur le sujet des contrôles et filtrages ayant pour but unique d’orienter le consommateur abruti et servile, vers des contenus payants à vocation commerciale, au profit exclusif de quelques industries, j’aurais plutôt employé d’autres termes, moins forts mais plus adaptés.

Un internet « libre, éthique et humain » face à un internet « liberticide, industriel et commercial » cela me semble plus approprié en l’espèce.

Et hop, une petite vidéo qui a plus d’un an mais qui reste ma préférée en la matière: